Salut à tous et merci pour vos commentaires que l'auteur a apprécié et considéré à leur juste valeur.
Je reprends le sujet avec un peu de retard… excusez le
lag !
Je vais juste apporter quelques précisions sur la géométrie soi-disant "plongeante" de l'engin.
Pour cela, 2 photos pour illustrer mes propos (et les siens d'ailleurs) :
La Vmax originale, originelle, dans toute sa splendeur :
Elle va plaire à Mambo cette photo-là...
puisqu'un réarrangement musical d'une œuvre de Bach est une hérésie à ses yeux.
Pourtant, cher camarade Mambo, tu n'ignores pas que chaque chef d'orchestre, qu'il soit illustrement inconnu ou incontournablement respecté comme Messieurs Herbert von Karajan ou Léonard Bernstein, s'approprie une grande œuvre et l'adapte à son goût et à la troupe orchestrale qu'il dirige.
Ta critique était sévère, ma réponse remet un peu les choses en place… en toute amitié
.
La Vmax revisitée (attention la moto est posée et penchée sur sa béquille latérale et le guidon n'est pas dans l'axe de la charrette, ce qui crée un effet d'écrasement de l'avant) :
Je trouve personnellement que l'effet plongeant de la machine n'est plus aussi flagrant quand on compare les 2 photos.
Oui, il y a bien une légère différence, je vous l'accorde... et son propriétaire le reconnaît volontiers.
Les raisons :
- la fourche de la FJR montée avec des tés déportés fait perdre en réalité 1,5 cm de hauteur sur la partie avant,
- la partie arrière est légèrement relevée due au nouveau positionnement des fixations des amortisseurs sur le bras FJR. Ce sont des Hagon Nitro N qui ne sont pas plus longs que ceux d'origine ... puisque c'est une monte "spéciale Vmax".
De plus, la coque arrière relativement haute et la roue en 17" accentue l'effet d'optique tendant à faire croire que l'arrière est très relevé.
Max29 : les amortos ont sensiblement le même angle sur les 2 photos, non ? Me gours-je ? Tu insinues donc que la Vmax d'origine n'a pas une ligne harmonieuse ?!?! Aïe
Dites, on est quand même loin de ça :
Là, on peut dire qu'elle est plongeante la meule : la coque arrière dépasse presque la hauteur des rétros !!!!
Pour en revenir à la Max de Jy, je vous rassure, la bécane a des réactions tout à fait saines au-delà des 140 (vérifié et approuvé !). Pas plus de guidonnage que de louvoiement : elle garde son cap avec sérénité.
L'augmentation de la rigidité du train avant grâce à la fourche de 48 de la FJR, améliore de beaucoup les caractéristiques un peu "souples" (pour être gentil avec Monsieur Yamaha) des deux tubes anorexiques servant de fourche originale (Mambo, si tu me lis …
. Dis-donc, dis-donc, c'est quoi ces renforts de cadre sur ta bécane ???? Tu te permets de modifier l'intonation générale de l'œuvre ?
).
Régis, pour répondre à ton intervention : la moto ne se déleste pas démesurément de l'arrière lors d'un freinage puissant (merci à la fourche FJR).
Bon il est vrai qu'en phase de freinage intensif/urgent sur une moto, le frein arrière ne sert plus à grand-chose, on est d'accord.
Moi, je ne m'en sers que pour jouer sur les transferts de masses pour placer la bécane dans de bonnes conditions avant un virage ou avant un freinage. Ah si, je m'en sers aussi quand je gare ma trottinette dans le garage...
Voilà quelques précisions nécessaires. Ceci n'enlève rien à la qualité du travail réalisé par son propriétaire, Mister Jy que je salue ici bien bas.
Il a encore pleins d'idées et des prépas en cours pour améliorer çà et là par petites touches, le design de sa bécane…
Courage mon gars, la santé d'abord.
Bon, j'espère n'avoir froissé personne avec mes commentaires (
).
Ah, pour finir, spéciale dédicace à "lolo" (qui sait user de "smileys" pour exprimer clairement le fond de sa pensée) :